जानना जरुरी है - 'नोटा' : प्रभावी लोकतांत्रिक हथियार या राजनीतिक हथकंडा?

Image Source: Google

इस साल, भारतीय राजनीति को नये नये नुस्को द्वारा अत्यधिक प्रेरित किया गया है। राजनीति के विलुप्त होने की दिशा में तीन ऐतिहासिक निर्णय जिन्होंने औसत भारतीय के विश्वास को बहाल कर दिया है। आपराधिक राजनेताओं के लिए दंड प्राप्त करने के लिए एक अध्यादेश जारी करने की दिशा में कार्यकारी के व्यर्थ प्रयासों को अच्छी तरह से 'न्यायिक शक्तियों के प्रयोग में हस्तक्षेप' से कम कुछ भी नहीं कहा जा सकता है। यह राजनीति में सामूहिक अनिच्छा को भी राजनीति में लाने में मदद करता है। लेकिन, जो बड़े पैमाने पर बहस को आकर्षित कर रहा है वह 'अस्वीकार करने का अधिकार' है। बात दो पहलुओं में है। एक, सभी का राजनीतिक सशक्तिकरण और अभिव्यक्ति का अधिकार। दो, यह नया विकल्प लोकतंत्र की सेवा कैसे करेगा इस पर एक महत्वपूर्ण विश्लेषण।

इस तथ्य से इंकार करना मुश्किल है कि यह परिचय नए मतदाताओं में आकर्षित होगा। अगले मतदाताओं में कुल मतदाता प्रतिशत निश्चित रूप से सुधार होगा। यह कदम आम आदमी को शीर्ष पर रखता है और राजनीतिक दलों के बीच ईमानदार उम्मीदवारों को नामांकित न करने के लिए जांच के लिए चेतना को भी जन्म देगा। राजनीति के विलुप्त होने का मुख्य उद्देश्य कुछ हद तक परोसा जाएगा। हालांकि फायदेमंद है या नहीं, इसपर महत्वपूर्ण विश्लेषण शुरू करने की जरूरत है।

 

क्या 'नोटा' वास्तव में लोकतंत्र की सेवा करता है? क्या यह वास्तव में एक शक्तिशाली उपकरण है जैसा माना जाता है? क्या राजनीतिक दल वास्तव में नए विकल्प पर चिंतित हैं?

जब अदालत ने यहां विकल्प उपलब्ध कराने का आदेश दिया, तो उसने परिणामों के लिए कोई समाधान नहीं दिया जो इससे आगे बढ़ेगा। जब नोटा वोट का प्रतिशत 50% से अधिक है, तो चुनाव रद्द कर दिया जाएगा और उम्मीदवारों की एक नई सूची के साथ एक पुन: चुनाव आयोजित किया जाएगा। हालांकि अदालत ने उल्लेख नहीं किया है कि कब तक खारिज किए गए प्रतिभागियों को अयोग्य घोषित किया जाएगा। और क्या वे अन्य निर्वाचन क्षेत्रों से चुनाव लड़ने के पात्र हैं? जब मतदाताओं की बड़ी संख्या के कारण चुनाव रद्द हो जाता है, तो उपरोक्त में से कोई भी नहीं कहता है, क्या यह एक अनुचित नहीं है जब एक ईमानदार उम्मीदवार खारिज कर दिया जाए? यह स्पष्ट रूप से संभव है क्योंकि नकारात्मक वोट सभी प्रतिभागियों के खिलाफ वोट है।

राजनीतिक दल नए प्रावधान पर इतने चिंतित नहीं हो सकते हैं क्योंकि नकारात्मक वोटों की संख्या विजेता उम्मीदवार के वोटों की संख्या से अधिक नहीं हो सकती है। 50% से अधिक मतदाता किसी के लिए मतदान न करने के बजाय सदस्य चुनने के लिए अपने वोट का प्रयोग कर सकते हैं। नोटा की विडंबना को इंगित किया जाएगा। अदालत उम्मीदवारों के साथ असंतोष व्यक्त करने के हमारे अधिकार का सम्मान करना चाहती थी, लेकिन यह हमें वोटिंग अधिकार का प्रयोग करने के लिए प्रोत्साहित नहीं कर सकती है। बूथ में जाने, रेखा में खड़े होने और दिन के अंत में किसी के लिए मतदान नहीं करने का क्या मतलब है? यह लोकतंत्र की सेवा करने का तरीका नहीं होना चाहिए। एक लोकतंत्र में चुनाव का मतलब है कि प्रतिभागियों और मतदाताओं दोनों देश को काम करने के लिए सभी की भागीदारी।

पुन: चुनाव की बात करते हुए, इसका अपना खर्च है। दूसरी बार चुनाव में मतदाता भागीदारी प्रतिशत पहले के जैसा नहीं हो सकता है। नए उम्मीदवारों को ताज़ा तरीके से मनोनीत किया जा सकता है, जो पिछले लोगों की तुलना में कम संख्या में वोट जीत सकते हैं। फिर, यह एक गलती है। चुनाव आयोजित करने में दो बार खर्च करके हम उन राजनेताओं को चुनते हैं जिनके साथ हम खुश नहीं हैं और उन्हें विश्वास नहीं करते हैं। चुनाव और पुन: चुनाव के बीच की अवधि भी भ्रम और राजनीतिक अस्थिरता का कारण बन जाएगी। प्रमुख मुद्दों को लोगों में भाग लेने वाले नेता के साथ उपेक्षित किया जा सकता है और पॉलिसी पक्षाघात के कारण विकास को रोक दिया जा सकता है। इन सभी को ध्यान में रखा जाएगा।

पुनः चुनाव के एक अनुमानित स्थिति की कल्पना करो। हम प्रतिभागियों से कम नहीं होंगे, लेकिन हमारे बारे में कैसे? क्या हम चुनाव और मतदान में रुचि रखते हैं? वे मतदाता जो वास्तव में एक या दूसरे उम्मीदवार को चुनते हैं, वे विकास से सबसे निराश होंगे। चुनाव समाप्त हो जाने तक पुलिस को सतर्कता और नेताओं की सुरक्षा में तैनात किया जाना होगा। सशुल्क समाचार की घटनाएं, फ्रीबीज आदि का वितरण पहले से कहीं अधिक प्रचलित होगा। खारिज उम्मीदवार मीडिया के लिए समाचार का विषय बन जाएंगे। चुनाव आयोजित करने के लिए आवश्यक संसाधनों की लागत मुख्य रूप से कर्मचारियों और स्कूलों जैसे स्कूलों और कॉलेजों में वृद्धि होगी। आम तौर पर, मतदान केंद्रों में शिक्षकों और सरकारी कर्मचारियों को नियुक्त किया जाता है। उनके कामकाजी जीवन प्रभावित होंगे और शैक्षणिक संस्थानों को छात्रों के शिक्षाविदों को प्रभावित करने वाले वर्गों को बुलाए जाने के लिए मजबूर किया जाएगा। इससे सब इसे मजबूत करने के बजाय लोकतंत्र को कमजोर कर दिया जाता है।

इस प्रकार, अस्वीकार करने का अधिकार अभ्यास में लोकतंत्र की सेवा नहीं कर सकता है लेकिन सिद्धांतिक रूप में, हाँ! नकारात्मक वोट डालने का प्रावधान वास्तव में केवल एक शक्तिशाली उपकरण होगा यदि यह प्रत्येक व्यक्तिगत उम्मीदवार के खिलाफ सक्षम किया जा सके। इस तरह, अपराधियों जो राजनीति में अपना प्रभाव विस्तारित करना चाहते हैं उन्हें उखाड़ फेंक दिया जा सकता है। साथ ही, राजनेता जो अच्छी तरह से सेवा नहीं करते हैं, भ्रष्ट और कम प्रदर्शन करने वाले को निर्णय (चुनाव) दिवस पर जनता के लिए उत्तरदायी बनाया जाएगा। 

पढ़ने के लिए धन्यवाद!

कृपया हमें बताएं कि आप इस मुद्दे के बारे में कैसा सोचते हैं?

आपके विचारों को जानकर हमें खुशी मिलेगी, इससे हमें खुद को सुधारने में भी मदद मिलेगी।

Please Like, Comment and Share.